写作与导师反馈

01 / 公开文章

收集导师已发表文章，先保证范围清楚

从公开主页、ORCID、期刊页面或可信文献索引收集书目信息。先核对同名作者，再用 DOI、题名、年份和作者组合去重。只凭一个搜索结果列表，不能断言“所有文章都找齐了”。

1. 先写检索范围：作者身份、时间范围、文献类型、检索来源和日期。
2. 记录题名、作者、年份、期刊、DOI 或公开链接；把正式发表、预印本、勘误和撤稿状态分开。
3. 按研究问题、方法、论证结构和写作特点整理，不急着逐篇长摘要。
4. 读到原文后再提炼。摘要或标题不能替代全文证据；引用时保留具体出处。
5. 发现新增论文或遗漏时继续补录，保留覆盖范围，不把“当前收集到的”改写成“完整全集”。

公开能阅读不等于可以任意转载。优先保留书目信息、链接和自己的简短归纳；全文的获取、保存和分享遵守来源许可。

02 / 反馈提纯

保留每次修改，再找可复用的规律

具体导师反馈、原稿与修订稿留在私人记录中。先保存原意和上下文，再抽取可独立使用的写作规则；不要把某篇稿件的一次性建议当成导师永远的偏好。

重复出现的意见优先提炼；单次意见标明具体适用条件。表达含糊时回到原文确认，不替导师补写未说过的判断。

一个独立编写的例子

虚构反馈：“读者还不知道为什么测这个指标。”可以提炼为：“介绍指标前，先说明它与研究问题的关系。”公开笔记只保留这条通用规则和新写的例子，不附真实批注、截图、姓名或论文细节。

03 / 写作检查

先把意思讲清，再润色句子

• 先确定读者和用途。短报告要照顾第一次听的人；论文段落要服务本节的问题。
• 先讨论结构再让 AI 起草。说清核心主张、需要的证据和不该扩写的内容。方向偏了，先改结构，不急着逐句打磨。
• 一段集中回答一个问题。主张、证据、解释应能连起来；不要靠很多过渡词掩盖逻辑缺口。
• 方法、结果与解释分开。写了什么操作、得到什么观察、支持什么判断，各自需要相应证据。
• 结论不超过证据。关联不自动等于因果；未显著不自动等于没有差异；探索性观察不能写成预先设定的验证。
• 数字、图和图注一起核。同一指标的定义、单位、样本范围、方向与版本应一致。
• 保持含义和承诺不变。AI 润色不能新增实验、引文、结果、理由或作者没有作出的承诺。
• 修改后看差异。核对限定语、否定、比较对象与因果语气是否被改强，再读全文是否仍连贯。

04 / 交稿前

把核查做成一个简短闭环

1. 先确定这版要解决哪些问题，暂时不做什么。
2. 把反馈逐条连到对应段落与证据，分清“解释一下”和“请修改正文”。
3. 修改后标明已处理、待核或保留原文及理由。
4. 以准确版本读回，核对文字、数字、图表、引文和文件是否一致。
5. 只把稳定、通用的教训补进检查清单；项目判断留在该项目内。

继续使用现有的审稿意见回复工作台查看全虚构示例，或回到短报告和写作经验。本页提供整理方法，不展示真实导师反馈或未发表内容。